CRIMEN EN MALBORK ,POLONIA

En el New York Times del 26 de febrero de 2009 se ha publicado un artículo de Nicolás Kulish sobre el descubrimiento en la ciudad de Malbork Polonia de una fosa común en la cual hasta ahora se han descubierto más de dos mil cadáveres que provienen de la época de la segunda guerra mundial.

Se supone que sean de alemanes civiles que huían de las tropas soviéticas en su ofensiva final contra  las tropas hitlerianas.

Según los investigadores del caso los cadáveres fueron enterrados sin ropa  lo que hace difícil su identificación. Entre los cadáveres aparecen despojos de niños y muchos de ellos tienen en sus cráneos orificios provocados por impactos de bala.

 

Otro mas hasta hace poco desconocido.

Tenía una magnifica leyenda. Norteamericano, nacido en Iowa, educado en Manhattan, compañeros de ejército con los cuales jugaba baseball.

Pero George Koval tenía también un gran secreto, durante la II Guerra Mundial, ejerció como un espía soviético estelar.

Su pseudomino, Delmar, altamente entrenado por la inteligencia militar soviética.

Según los historiadores, el Dr. Koval que murió hace un par de años en Moscú, pasado sus noventa años de vida, fue uno de los espías soviéticos más importantes del siglo XX.

 

El dos de noviembre de 2007, el Kremlin asombro al mundo occidental cuando anuncio que el Presidente V. Putin ha condecorado póstumamente con la orden máxima

a un agente soviético que penetro el proyecto Manhattan que fabrico la bomba atómica.

asesinato en Londres

Gran Bretaña: La policía británica afirma que el ex espía ruso Litvinenko fue asesinado

 

La policía británica ha informado de que ha comenzado a tratar el caso del misterioso envenenamiento del ex espía ruso Alexander Litvinenko como un asesinato. Litvinenko falleció el pasado 23 de noviembre en un hospital londinense, donde residia en calidad de asilado político, a causa de una elevada dosis de radiación producida por la sustancia polonio 210. Antes de morir, acusó a los servicios secretos de Moscú y al propio presidente ruso, Vladimir Putin, de haberle envenenado. Las autoridades de ese país han negado toda implicación y han denunciado que la muerte de Litvinenko es utilizada para desprestigiar a Rusia. Scotland Yard ha subrayado que “todavía no se ha llegado a ninguna conclusión sobre el método empleado, el motivo o la identidad de quienes puedan ser responsables de la muerte” del ex agente secreto.

mas sobre Grigulevich, embajador de Costa Rica.El Clarin Argentina.oct.10-1999

Edición Viernes 22.10.1999  »  El Mundo  »  La vida en la Argentina de un espía ruso en la II Guerra

Es Iosef Grigulevich Actuó entre 1942 y 1944 Formó una red de 70 agentes de la ex Unión Soviética

---

Por HORACIO TARCUS. Historiador. Especial para Clarín.
La década del 90, tras la disolución de la Unión Soviética, ha sido pródiga en revelaciones sensacionales sobre la acción y la identidad de los espías rusos en todo el mundo. Ya no son, como en la época de la Guerra Fría, informaciones recabadas por el contraespionaje estadounidense o británico, sino que los propios espías soviéticos, como el caso de Pavel Sudoplatov, venden sus historias a Occidente, o como el de Vassily Mitrojin, archivista de la KGB, que vendió directamente las fichas secretas copiadas laboriosamente durante doce años, a los servicios británicos. Clarín, que tuvo acceso a los documentos que se acaban de revelar en Roma provenientes del archivo Mitrojin sobre los informantes italianos de la KGB, reveló en su edición del lunes algunas pistas de lo que podría ser la conexión argentina del archivo Mitrojin Entre los hombres de la KGB que actuaron en la Argentina aparece el nombre Iosef Romualdovich Grigulevich, alias Max, Arthur o Padre, dirigiendo desde aquí las acciones de espionaje y sabotaje durante la Segunda Guerra Mundial contra los barcos alemanes. Pero en verdad, ésta es sólo parte de una historia increíble, que se parece una fantástica película de espías: estamos ante un personaje singular, multifacético, capaz de asumir las más variadas identidades en los lugares más diversos del mundo. Sin embargo, aparezca como hombre de negocios, asesor financiero, diplomático o investigador en ciencias sociales, Grigulechiv es siempre, antes que nada, un espía. Y temible. En las fotos en las que se lo ha identificado lo vemos conversando apaciblemente con un diplomático latinoamericano, o con el escritor brasileño Jorge Amado, o con el mismísimo papa Pío XII, siempre adaptado a su rol, como una suerte de Zelig del espionaje soviético. Los inicios en MontevideoLos datos aportados a lo largo de estos últimos diez años de diversas fuentes nos permiten reunir buena parte de las piezas del rompecabezas, y reponer ciertos tramos significativos de la historia del espía. Hasta donde sabemos, Grigulevich había nacido en Lituania y su familia provenía de los caraítas, una secta judía milenaria. Militante desde muy joven en el Partido Comunista, fue asignado como muchos hombres de su generación para servir en las diversas tareas de la Internacional Comunista, primero en la organización del comunismo latinoamericano. Hasta 1930 el centro de las actividades comunistas latinoamericanas había sido Buenos Aires, pero tras el golpe militar la sede se trasladó a Montevideo.Allí llegó un día de 1930, enviado desde París a trabajar en el Buró Sudamericano de la Internacional Comunista. Desde Uruguay viajó al resto de los países latinoamericanos con diversas identidades. Por ejemplo, el Buró lo envía a Bolivia y Paraguay para que investigue la Guerra del Chaco (1932-1935), sobre la cual escribe un informe. Pero en 1936, cuando estalló la guerra civil, fue enviado a España, donde -según relata Isidoro Gilbert en su investigación El oro de Moscú- cumplió tareas de contraespionaje, participando en la represión de anarquistas y trotskistas. En una ocasión estuvo al frente de un grupo militar que allanó una reunión anarquista. Curiosamente entre los detenidos figuraba un joven socialista alemán, Willy Brandt, décadas después una de las figuras prominentes de la socialdemocracia europea. En 1939 llegó a Chile, con un pasaporte que una vez renovó en México el poeta comunista Pablo Neruda, a nombre de Francisco de Miranda.Según relata Sudoplatov en Operaciones especiales (1994), fue el temible jefe del servicio secreto soviético Laurenti Beria, quien le presentó a Grigulevich en Moscú, en 1939, para que organizase una red cuya misión era asesinar a León Trotsky, entonces exiliado en México. Asesinar a TrotskyEn enero de 1940 Grigulevich llegó con pasaportes falsos a la capital azteca. Logró trabar amistad con uno de los guardias de la casa de Trotsky, quien, confiado, le abrió la puerta un fatídico 24 de mayo de 1940. Provisto de una ametralladora, ingresó al frente de una veintena de hombres, entre ellos el muralista mexicano David Alfaro Siqueiros. Ametrallaron la habitación donde dormían Trotsky y su esposa. Pero éstos, advertidos por los ruidos, se arrojaron al suelo y salvaron, por esta vez, milagrosamente la vida. El atentado, cuenta Sudoplatov, terminó con el arresto de Siqueiros, escándalo que creó una buena confusión para que Grigulevich pudiera pasar sigilosamente a EE.UU.Pero entonces, en plena guerra mundial, se le encomienda al espía soviético otra misión. El Kremlin atribuía importancia estratégica al hecho de que la Argentina fuera neutral durante la guerra. El propio presidente Ramón S. Castillo era sospechado de abrigar simpatías por el Eje y los rusos enviaron aquí a Grigulevich para que montase una red de espionaje y sabotaje sobre los barcos alemanes que partían con cargamentos para su país de origen. Según Sudoplatov, serviría como tapadera el hecho de que el padre de Grigulevich fuese dueño de una importante droguería en Buenos Aires. La experiencia argentinaLa experiencia argentina quedó registrada en las fichas del archivo Mitrojin, sobre las cuales trabajó el investigador inglés Christopher Andrew. Según Andrew, Grigulevich residió como explorador en la Argentina entre 1942 y 1944. Organizó una red de alrededor de 70 agentes que informaba todo lo referente al movimiento marítimo alemán, datos que transmitía al centro por código morse. Su brigada llega a instalar más de 150 minas en cargueros y barcos con destino a Alemania.Entre otras acciones provocó el incendio en el Puerto de Buenos Aires de los almacenes Hofman. La red de inteligencia y sabotaje, que trabajaba legalmente con los códigos cifrados autorizados internacionalmente, estaba encabezada por un comunista polaco, Félix Klementyevich Verzhbitsky (alias Besser), quien en diciembre de 1941 obtiene un puesto de herrero en el Puerto de Buenos Aires.Aunque Grigulevich estaba ilegal en la Argentina, se daba tiempo para frecuentar los medios de izquierda. Según Gilbert fue amigo del intelectual comunista Cayetano Córdoba Iturburu, emparentado con la familia De la Serna, rama materna del Che Guevara. Córdoba y el espía pasaron algunas vacaciones en las sierras cordobesas. Es posible -relata Gilbert- hacer volar la imaginación sobre las conversaciones entre este ilegal que dirigía un grupo operacional antinazi, con el Guevara adolescente. Y agrega: años más tarde, cuando Grigulevich fue blanqueado y se convirtió en un influyente latinoamericanista, no sólo escribió una biografía del Che, sino que fue una de las escasas voces pro cubanas dentro del comunismo soviético. Tras su exitosa experiencia en Buenos Aires, Grigulevich es enviado en la posguerra a Roma, donde se vincula con cafetaleros de Costa Rica, de quienes consigue una representación comercial en Italia, aunque trabaja como rezident del NKVD, el servicio secreto soviético. Según Sudoplatov, ya en 1944 tiene fluidos contactos con el Vaticano, aparece vinculado a los cardenales que fundaron el Banco Ambrosiano y sus informes le advierten a Stalin, en vísperas de la Conferencia de Yalta, de las presiones vaticanas sobre ingleses y norteamericanos acerca del maltrato soviético a los católicos. Nikita Kruschev, al conocer su informe, pidió autorización a Stalin para asesinar al líder de los católicos uniatos, el arzobispo Zomzha. Pero el atentado contra el clérigo falló. Finalmente, logra ser designado embajador de Costa Rica ante el Vaticano y Yugoslavia y se le extiende un pasaporte falso, a nombre de Teodoro B. Castro. Se le encomienda sondear al papa Pío XII, a quien entrevistó en total quince veces, sobre su eventual apoyo a un frustrado proyecto de unificar Alemania, ya en 1953. El embajador Grigulevich fue condecorado con la Orden Soberana de Malta. Misión: matar a TitoTambién se le encomendó una misión secreta en Yugoslavia: nada menos que asesinar al presidente Yosip Bros, Tito, entonces disidente en el bloque soviético, según reveló el ex militar y luego historiador Dimitri Volkogonov en 1993. El plan consistía en que el embajador debía pedir una entrevista con Tito y matarlo, para lo que Grigulevich ideó distintos medios.Pero Laurenti Beria dudó de la capacidad de Max para llevar a cabo la tarea. El propio mariscal Tito, en una recepción diplomática en Belgrado en 1952, acaso intuyó el intento y ordenó investigarlo. Según relató Grigulevich al periodista chileno Miguel Angel Varas (Las pantuflas de Stalin, 1990), después de ser presentados, Tito le dijo a uno de los suyos: Este tipo es sospechoso. Investigarlo. El espía soviético debió huir como un polizón. Había concluido su carrera diplomática. Volvió a Moscú tras la muerte de Stalin en 1953 y vivió muchos años clandestinamente, hasta que se inventó otra personalidad: la de un apacible latinoamericanista. Ya blanqueado, escribió numerosos trabajos sobre América latina, firmados con su nombre o con el apellido de su madre: Iósef Lavretski. Uno sobre Simón Bolívar le valió la condecoración de la orden venezolana Francisco de Miranda. Fue director de la revista Ciencias Sociales, cuya edición podía comprarse en las librerías porteñas hace unos diez años. Murió en setiembre de 1988. Sus cenizas fueron enterradas en el cementerio de Donskoi, junto a las de Leonid Eitington, el organizador en México del asesinato de Trotsky.  

Los crimenes de Stalin.articulo publicado en El Pais

TRIBUNA: K. S. KAROL

Los crímenes de Stalin

A 50 AÑOS DEL HISTÓRICO XX CONGRESO DEL PCUS

K. S. KAROL 04/03/2006

 

Hace exactamente 50 años, a finales de febrero de 1956, el XX Congreso del PCUS, llamado el de la desestalinización, clausuraba uno de los capítulos más dramáticos de la historia de la URSS. Hoy se pretende en Moscú que éste sentó las bases para el estallido del país del socialismo, que se produciría en 1990, más de 40 años después.

El gran protagonista de este congreso histórico fue Nikita Kruschev, convertido en secretario general del partido cuando murió Stalin en 1953, aunque éste había nombrado a Malenkov como sucesor. Desde los tres primeros años de su reinado, Kruschev y sus próximos fueron distanciándose discretamente del antiguo dictador. Primero dejaron en libertad a los nueve profesores de medicina acusados por Stalin de haber tramado “el complot de las batas blancas”. Luego habría otras liberaciones del Gulag y, por vez primera, se empezó a hablar de “culto a la personalidad”.

Estos cambios simbólicos intrigaban extraordinariamente a Occidente, donde se ignoraba que, a finales de diciembre de 1955, la dirección del PCUS había encargado a Piotr Pospelov, un todoterreno, la redacción de un acta de acusación contra Stalin. Pospelov había sido uno de los autores del Compendio de la historia del PCUS bajo Stalin, manual obligatorio para todos los soviéticos. Aunque para la lectura del informe de Pospelov estaba previsto un discurso de dos horas, Kruschev tomó la palabra durante cinco y se permitió algunas improvisaciones y digresiones salpicadas de detalles picantes. Además, la transcripción completa del discurso nunca se publicaría. Kruschev pronunció este discurso durante una reunión a puerta cerrada en la que no participaba ningún dirigente de los partidos hermanos, ni por supuesto la prensa. Los 5.000 delegados presentes quedaron atónitos, en un silencio absoluto, y abandonaron la sala igualmente silenciosos después de los aplausos de rigor. Al día siguiente recibieron un texto resumido que tampoco era el informe de Pospelov. Se suponía que tenían que debatirlo cuando regresaran a su región y los dirigentes de las democracias populares a sus países. Es como decir que el informe secreto tenía que ser secreto para siempre. En nombre del PCF, Maurice Thorez había aludido a él antes de pretender que se trataba de un informe “atribuido” a Kruschev. En Roma, en cambio, Palmiro Togliatti no desmintió el informe Kruschev y publicó unos comentarios críticos.

En junio de 1956, primero el New York Times y luego Le Monde publicaron este texto traducido del polaco y lo dieron a conocer al mundo entero. La amplitud de los crímenes dejó a la opinión mundial tan atónita como a los delegados del XX Congreso. Kruschev afirmaba en él que en 1934 Stalin había ordenado asesinar a Serguéi Kirov porque sospechaba que aspiraba a sustituirle en el cargo. A ello le había sucedido una represión salvaje. Más tarde, al principio de la II Guerra Mundial, inmerso en la desesperación, según Kruschev, Stalin ya no lograba gobernar y fue necesario ejercer presiones para que aceptara, dos semanas después de la agresión alemana, dirigirse al país. Estudios posteriores demostraron que a Kirov lo había asesinado un psicópata y que Stalin había estado en cambio muy activo en la fase inicial de la guerra. Pero el objetivo de Kruschev era destruir la imagen de un generalísimo que lo había dirigido todo con mano de hierro.

No era la única característica del extenso informe. Kruschev hacía caso omiso de los tres grandes procesos de Moscú de 1936 a 1938, en los que se había visto a la vieja guardia bolchevique confesar crímenes inverosímiles. Ni una palabra tampoco sobre el proceso a puerta cerrada del mariscal Tukachevski, también condenado a muerte, ni sobre la suerte del millón de trotskistas o sospechosos de serlo que fueron fusilados en 1937-38. El leitmotiv del orador era que también las víctimas de Stalin eran estalinistas. Un epílogo curioso a este congreso de “vencedores” al que le sucederían otras represiones contra los fieles al dictador.

Otra página importante del informe trataba de la incapacidad militar de Stalin: no sólo no había estado nunca en el frente, sino que además habría seguido el curso de los acontecimientos militares en un mapamundi. El culto a la personalidad le permitiría luego atribuirse todas las victorias del Ejército Rojo. Con toda evidencia, Nikita Kruschev no tenía elección: para desarticular la fe de acero (de Stal como Stalin) que el pueblo alimentaba en el vencedor de un fascismo mucho más potente militarmente, había que reventar el estereotipo del bien amado jefe. Sin embargo, esta argumentación se veía desmentida por los testimonios de la mayor parte de personalidades occidentales que habían estado junto a Stalin durante la guerra. Más aún, ningún mariscal o militar de alta graduación del Ejército Rojo suscribió esta versión. Aunque aliado de Kruschev, el mariscal Jukov no quiso tomar partido.

¿Qué proponía entonces el “jefe de la desestalinización”? Prometía volver a la legalidad, lo que significaba el fin de los extraños desplazamientos de población que había provocado el terror estalinista en el país. Había que mantener las posiciones adquiridas y convertirlas en hereditarias mediante la continuación de los privilegios de las élites. Para el pueblo esto significaba muy poco.

Cinco años más tarde, en 1961, con ocasión del XXII Congreso del PCUS, Kruschev decidía expulsar a Stalin del mausoleo de la Plaza Roja y proponía un programa de desarrollo sobre un periodo de 20 años. De creerlo, en 1981, la URSS sería la primera potencia mundial. Las cifras sobre la producción de acero, de carbón, de petróleo, de productos agrícolas, etcétera daban fe de la inminencia del triunfo del comunismo. Pero nadie se dejó engañar por estas estadísticas. El golpe que provocó el XX Congreso en las conciencias en la URSS llevó a una despolitización general y a un abandono masivo de la acción colectiva. Nadie protestó pues cuando se cesó a Kruschev en 1964 ni cuando, años más tarde, uno de sus sucesores, Leonid Bréznev, instauró el culto -más bien ridículo- de su personalidad.

Hubo que esperar todavía dos decenios antes de que, al menos en marzo de 1985, Mijaíl Gorbachov intentara enlazar de nuevo con la herencia de Kruchev lanzando la perestroika. Pero era demasiado tarde: la situación socioeconómica y la conciencia colectiva del país habían cambiado profundamente.

K. S. Karol es periodista y ensayista francés de origen polaco, especializado en cuestiones del Este. Traducción de Martí Sampons.

 

Stalin en Costa Rica.Espia costarricense para Stalin

EN MAYO 14 DE 1952, presento sus

cartas credenciales como embajador extraordinario y ministro plenipotenciario de Costa Rica en Roma al Presidente Italiano Luigi Einaudi como Teodoro B. Castro los otros dos miembros de la delegación costarricense a Roma fueron Francisco Orlich ministro de obras publicas y Daniel Oduber embajador en Paris y Presidente de Costa Rica de 1974 al 78; en 1980 Vice- Presidente de la Internacional Socialista.

 

IOSIF ROMUALDOVICH GRIGULEVICH (Teodoro B. Castro) judío lituano experto exterminador del NKVD, enviado a España por Stalin con la misión de exterminar a los trotskistas españoles, durante la guerra civil.

En España, los técnicos o agentes secretos adoptaban nombres corrientes españoles. A ése se le conocía habitualmente por el camarada Pablo. Pero en los círculos restringidos, llamábasele Kotov y Leonov, General Leonov. En Francia, donde anteriormente se especializó en la lucha contra los refugiados zaristas y trotskistas, llevó otros nombres.

Su verdadero nombre es Leónidas Eitingon. Tenía a su cargo la dirección técnica del asesinato de Trotski.

El ataque a la residencia de Trokstky fue encomendado por Eitington a Grigulevich que en ese momento actuaba bajo el seudónimo de Felipe, el cual habia tenido como mision eliminar a trotskistas españoles durante la guerra civil española y además entrenaba saboteadores, para operar detrás de las líneas franquistas.

En 1940 Grigulevich reclutó a un discípulo de Siqueiros ,el pintor Antonio Pujol nombre clave José al cual el después describió como una persona sin iniciativa, pero leal y valiente, para actuar como segundo de Siqueiros en el ataque.

Otro recluta fue la comunista mejicana, Laura Araujo Aguilar nombre clave Luisa, la cual llego a ser su esposa.  Después del atentado, en el cual la policía mejicana no pudo identificar a Felipe ,este pasa a argentina ,donde bajo el seudónimo de Artur prepara un grupo de sabotaje contra la marina mercante alemana.                                              Este grupo estuvo compuesto por ocho comunistas argentinos, trabajadores de astilleros y marinos , comandados por un polaco llamado Feliks Klementyevich Verzbistky, conocido por Besser , el cual en diciembre de 1941 obtuvo un trabajo como herrero en el puerto de Buenos Aires. Siendo su mayor acción la quema de una librería alemana en Buenos Aires.

Grigulevich también dirigió grupos de sabotaje en Uruguay y Chile. Debido a la cantidad de sabotajes efectuados a barcos que salían de Buenos Aires y temiendo que su identidad fuera conocida el centro ordeno a Grigulevich, dejar operaciones y dedicarse a la recolección de inteligencia.

Una vez que Besser dejo de trabajar para Grigulevich , este siguió fabricando devisas explosivas ,siendo herido en una explosión, en 1945 Besser fue sacado por el centro de Argentina y trasladado a Uruguay , país en el que continuo viviendo en base a una pensión del partido comunista uruguayo. En 1955 después de múltiples gestiones fue finalmente trasladado a la Unión Soviética por miedo que hiciera declaraciones sobre su actuación.

A finales de 1949, Grigulevich y su esposa Laura se establecieron en Roma. Posando como Teodoro B. Castro, hijo ilegitimo de un notable costarricense que nunca tuvo descendientes, estableciendo un pequeño negocio de exportación-importación, como cobertura de sus actividades de inteligencia.                                                                                   Es en el otoño de 1950 que el conoce a través de una recepción en la embajada de Costa Rica a una delegación de ese país, en la cual estaba incluida José Figueres Ferrer, que era en esos momentos el presidente de la junta de la segunda republica, que reinsto el poder constitucional y fue después presidente del país dos veces en 1953-55 y 1970 -74.

Grigulevich fue sumamente afortunado en ganar la confianza de Figueres, el cual engañado por la fraudulenta historia de sus orígenes, le dijo que ellos posiblemente fueran parientes. Después de ese encuentro, de acuerdo al dossier de Grigulevich, el se convirtió en su amigo y hombre de confianza, usando dinero del centro operativo junto a Figueres hicieron inversiones en una firma italiana para importar café costarricense.                                                                   En 1951 Grigulevich , fue nombrado encargado de negocios en Roma. Un mes mas tarde fue escogido como asesor para la delegación de Costa Rica a la sexta sesión de la asamblea general de la ONU en Paris.                                   En mayo del siguiente fue nombrado embajador en Roma. De acuerdo a su dossier Grigulevich fue amigo personal del embajador americano Ellsworth Bunker y su sucesor Claire Boothe  y exitosamente cultivo la amistad del Nuncio Apostólico de Costa Rica,  Principe Giulio Pacelli, sobrino del papa Pío XII.

Durante su estadía como embajador de Costa Rica, Grigulevich tuvo quince audiencias con su santidad Pío XII, además fue intimo amigo con uno de los lideres italianos de la post guerra el cristiano-demócrata Alcide de Gasperi, que fue Primer Ministro de Italia de 1945-1953, el cual como aprecio de su amistad le regalo una cámara fotográfica inscrita como trofeo de nuestra amistad.

Stalin una vez despachado Trotski y terminada la guerra mundial y debido a la resistencia de Tito en Yugoslavia de seguir sus orientaciones, decidió eliminarlo .Asignándose esta labor a Grigulevich que bajo la cobertura de embajador en Roma de Costa Rica tenia acceso a múltiples personajes del mundo diplomático y bajo la excusa de establecer relaciones con Yugoslavia abrió una oficina de intereses de Costa Rica en Belgrado, siendo recibido en varias ocasiones por Tito .Nombrándose el mismo encargado de negocios en Belgrado y empezó la gestión de establecer relaciones diplomáticas entre Yugoslavia y Costa Rica, a nivel de embajada, facilitando múltiples operaciones comerciales entre ambos países.

Stalin decidió que su hombre era Grigulevich y el NKVD empezó a preparar la operación :”El Cuervo Carrión”.     Según informes del NKVD, el ultimo documento que Stalin estudio antes de que le diera el derrame cerebral que lo liquido fue precisamente un informe de Grigulevich detallando como se iba a efectuar la operación.

Este atentado no se llego a realizar debido a la muerte de Stalin y el NKVD decidió retirar a Grigulevich de Roma y junto con su mujer mejicana regreso a Moscú en mayo de 1953.                                                                              Una de las razones, es que un ex-agente soviético de antes de la guerra llamado Aleksander Orlov empezó a publicar sus memorias sobre Stalin y el NKVD en la revista Life. El centro de operaciones temió que Orlov el cual conocía a Grigulevich de cuando la guerra civil española pudiera comprometer su identificación como un agente del NKVD.

Según anotaciones efectuadas en 1980 en el dossier de Grigulevich las agencias de inteligencias occidentales nunca relacionaron al desaparecido Teodoro B. Castro como el agente Grigulevich del NKVD , Maks

Hasta hace no muchos años atrás los costarricenses nunca supieron que les había pasado al embajador de Costa Rica en Italia y a su mujer los cuales como que se desvanecieron en el aire.

Años después aparece en la escena internacional como experto en América Latina , habiendo defendido su tesis doctoral obteniendo trabajo como un científico experto en el instituto etnográfico de la Academia de Ciencias de la antigua URSS, autor de varios libros entre ellos una biografía de Miranda y para colmo llego a ser durante varios años Vice-Presidente de la Sociedad de Amistad Cubano-Soviética y Venezolano-Soviética

 

Estas pocas letras designadas a denunciar la actuación de los miembros de las agencias de coerción y espionaje de los cuerpos represivos de los regimenes totalitarios, ha sido efectuada con la ayuda de documentos que ha salido a la luz una vez colapsada la URSS, y estoy seguro que aun faltan mas por venir ya que la VSR heredera legitima del NKVD y la KGB,  aun sigue tratando de evitar que documentos importantes sobre individuos que aun están en el poder lleguen a  manos de  lectores internacionales para poder seguir usándolos como instrumentos de chantaje, sobre dichos personajes. 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

SORGE Espia de Stalin .colaboradores sgda parte

Hozomi Ozaki nacido en Tokio en 1901, muere en Tokio,

 el 7 de noviembre de 1944 , ahorcado junto con su jefe Richard Sorge.

La fecha es significativa: es el aniversario de la Revolución de Octubre de 1917.

Fue el miembro principal de la célula de espionaje japonesa de Sorge. Nacido en Tokio, pero se crió en Formosa hoy en día Taiwán,

 donde su padre era editor de un periódico. Curso estudios en la Universidad Imperial de Tokio, graduándose en 1925.

En 1926 entro a formar parte del cuerpo de periodistas del Ahahi Shimbun, trasladándose posteriormente al Osaka Asahi en 1927.

En 1929 fue nombrado corresponsal en Shangai en donde fue introducido a Sorge por Agnes Smedley en 1930, siguiendo en contacto con Sorge cuando fue a vivir a Japón como periodista alemán en 1933.

Ozaki fue uno de los principales representantes de Japón en el conclave del instituto de relaciones del Pacifico efectuado en California en 1936, un año después fue nombrado miembro del alto nivel planificador de políticas ” grupo pensante” que asesoraba al primer ministro japonés.

Fue en esta posición clave que pasaba secretos de estado a Sorge, motivado por sus creencias que la forma de gobierno existente en Japón debe de ser abolida por el bien del pueblo japonés.

Arrestado en octubre de 1941 fue juzgado por traición en 1943 y ejecutado en 1944 junto a Sorge.

 

 

 

Sonia, nombre clave de Ruth Hamburger Beurton (Urszula Kuczynski.) en el libro “Too secret Too long “1984, el autor Chapman Pincher se refiere a Sonia como la mas exitosa espía mujer en la historia.

Nacida en Berlín 1907 de un padre comunista, Ruth Hamburger Beuron a los 17 años de edad se une a la juventud comunista alemana.

En 1929 se casa con Rolf Hamburger y al siguiente año viaja con su esposo a Shangai, es allí adonde ella se encuentra con Agnes Smedley, Richard Sorge y probablemente con Roger Hollis.

Sorge persuade a Ruth para que trabaje para el GRU (inteligencia militar soviética).

Ella permite que Sorge use el apartamento, donde vivía como lugar de reunión y al mismo tiempo trabaja como enlace para el grupo.

En 1932 Sorge informa a Moscú que Ruth era un agente capaz.

Fue invitada a Moscú para aprender el oficio, incluyendo el uso de radios clandestinos, fue entonces que se le dio el nombre clave de Sonia, nombre que uso durante toda su carrera.

 

 

 

 

 

 Enviada a Mukden, capital de la Manchuria japonesa en abril de 1934. Su misión era mantener las comunicaciones entre Moscú y los guerrilleros chinos que luchaban contra los japoneses. Más tarde fue enviada a Pekín en mayo de 1935, pero se fue de China cuando el sucesor de Sorge en Shangai fue arrestado. De regreso en Europa fue a visitar a sus padres en Londres y acompañada por su esposo y sus padres fue para Polonia, lugar en que su esposo Rolf trabajaba para la GRU. En 1937 Sonia regreso a Moscú siendo condecorada con la orden de la bandera roja el más alto honor dado por los soviets a los extranjeros, siendo en esa oportunidad ascendida al cargo de mayor en la GRU.

En junio de 1938, Sonia recibió la orden de reclutar ciudadanos británicos, para que sirvieran como espías bajo su dirección en Alemania.

La central de inteligencia GRU ordeno que divorciara a Rolf y que contrajera nupcias con uno de los británicos bajo sus órdenes, Len Beurton, lo que le permitiría a ella obtener la ciudadanía británica.

Se caso el 23 de febrero de 1940 y obtuvo su pasaporte en mayo de ese año, arribando en feb de 1941 a Oxford Inglaterra y empezó transmisiones de radio clandestinas en esa primavera.

La niñera (ollo ) del matrimonio Beurton deseaba ir con ellos a Inglaterra ,cuando esa solicitud fue denegada, viaja a Suiza y en el consulado ingles de Montreuax, hace la denuncia que sus patrones son espías soviéticos, la cual fue ignorada por las autoridades inglesas.

 

 

Sonia obtiene información relacionada con la fabricación de la bomba atómica de Klaus Fuchs desde 1941.

En sep de 1944 un hermano de de Sonia, Juergen Kuczynski fue asignado por las fuerzas de USA en Alemania para realizar un estudio del daño de los bombardeos aéreos y sus consecuencias en la guerra en Alemania, a este señor le fueron asignados los grados de teniente coronel en el ejercito de USA y por supuesto informo a Sonia de los resultados del USA survey estratégico de bombardeo.

En junio de 1947, dos oficiales británicos del MI5 y un detective local interrogaron a Sonia y a su esposo sobre supuestas actividades de espionaje.

 Los esposos se negaron a responder las preguntas, los oficiales se fueron sin haber nunca registrado la vivienda, y nunca mas hubo ningún signo de interés en las actividades de la pareja por la contra inteligencia británica.

En 1950 Sonia y dos de los niños fueron de vacaciones a Alemania Oriental para jamás regresar a Inglaterra. Su esposo se reunió con ella mas tarde ese año.

En 1969, Sonia recibió la segunda orden de la bandera roja, publico sus memorias en 1977, ha escrito otros libros más y en 1984 recibió la orden Carlos Marx.

Murió en el ano 2000 en Berlín.

 

 

 

Sir Roger Hollis nacido en 1905, falleció en 1973.

Controversial figura del establecimiento ingles. Director General de los Servicios Secretos de Inteligencia Británica (MI5 ) de 1956 a 1965. Ha sido sospechoso de haber sido el quinto hombre del circulo de espionaje conocido como los cinco de Cambridge.

Las sospechas sobre Hollis dividieron a los servicios de inteligencia británicos en los setenta y ochentas algunos lo defendieron y otros lo acusaron.

Su principal acusador fue Peter Wright , en su libro Spycatcher 1987, acuso a Hollis de ser un infiltrado de los servicios soviéticos.

Peter Wright fue un agente de inteligencia británico desde 1945 hasta 1976. Fue durante el tiempo que Hollis estuvo al frente del MI5 que el grupo de Cambridge penetro a la inteligencia británica.

En 1927 trabajaba en Shangai, como empleado de la compañía de tabaco América-británica (época en que Sorge, Agnes y Sonia estaban en Shangai).

 Regreso a Inglaterra en 1934 enfermo de tuberculosis, cuatro años mas tarde ingresa en el MI5, en el cual le fue asignado el trabajo de lo referente al Partido Comunista Ingles y durante la Segunda Guerra Mundial también de la URSS.

Durante un tiempo fue el jefe de la sección f, la cual tenía que ver con el bloque soviético y la URSS.

Después de la guerra Hollis fue enviado a Australia ,en donde trabajo organizando el departamento australiano de seguridad e inteligencia, para ese entonces era el director de la División C, departamento consagrado a la seguridad interior del MI 5.

En 1953 Sir Dick White director general del MI5 lo nombro su segundo.

En 1961, Anatoly Golitsyn de la KGB deserto y declaro a sus interrogadores de los cuales el principal era Wright que Burgess y Maclean, eran dos miembros del grupo de los cinco.

Para ese entonces, ambos refugiados en la URSS, que Philby era el tercer hombre y que Blunt oficial del MI5 durante la guerra era el cuarto.

Wright que se paso seis años descifrando a Golitsyn y tratando de descubrir el trabajo del grupo de los cinco, puso sus miras en Hollis. En 1961, Hollis le quedaban cuatro años mas como director general del MI5.

Las acusaciones se basaban en el hecho de los años que Hollis estuvo en China.

Ellos firmemente creían que el había sido captado por alguien del grupo de Sorge en Shangai.

Investigaciones exhaustivas de la estadía de Hollis en Shangai, y de las actividades de Sorge, fallaron en establecer conexión alguna entre los mismos.

Igualmente las investigaciones sobre su actuación al frente del MI5 tampoco dieron ningún resultado de espionaje por parte de Hollis, pero Wright no estaba convencido, además de Hollis el también sospechaba de Graham Mitchell el jefe de contra espionaje y después segundo de Hollis.

En su libro Wright escribe “a principios de 1964 ambos Arthur y yo estábamos convencidos que era Hollis y no Mitchell , el que mas reunía las condiciones de un espía colado en las altas esferas del MI5 “Arthur era Arthur Martin señor oficial del MI5 de su sección de contrainteligencia.”

Las investigaciones continuaron inclusive después de que Hollis se retirara. En 1969 fue interrogado durante dos días por oficiales del MI5 en una localidad secreta .En otro local de la residencia, oficiales del MI5 entre los que se encontraba Wright escuchaban y grababan la conversación.

Hollis nunca admitió, ni revelo nada. El caso Hollis fue cerrado por el MI5.

Las autoridades británicas trataron de suprimir el libro sobre Hollis de Wright e incluso trataron de impedir su publicación en 1987.

En cambio el libro del autor británico Chapman Prince “su oficio es la traición “1981 ,no se trato de impedir su publicación aunque hace las mismas acusaciones contra Hollis, tal vez debido a que Pincher era un periodista y su libro tiene menos peso legal, que el de Wright que había sido oficial del MI5 durante tantos años.

Hasta la Primer Ministro Tatcher estuvo envuelta en la discusión publica del caso, en marzo de 1981 declaro: “que dos investigaciones han sido efectuadas y que el nombre de Hollis ha sido revindicado”.

Y agrego: “muchas veces es imposible demostrar la inocencia y creemos firmemente que Hollis nunca ha sido un espía soviético.”

 

 

 

 

 

 

 

Espias para Stalin.Sorge y su grupo

El espía soviético Richard Sorge fue un maestro en su género. De su grupo inicial, solo dos personas han podido ser confirmadas como espías: Sonia y Ozaki.

 A Ozaki, Sorge lo uso con su anuencia en su defensa en los tribunales japoneses.

Y Sonia, cuando publico sus memorias en la URSS.

 Sorge nunca dejo huellas ni documentos, se confirmo su afiliación con los soviets, mucho después de la muerte de Stalin, por los sesenta.

Los japoneses hasta el ultimo momento no estaban seguro a quien ejecutaban. Sorge nunca reconoció ser espía soviético, sino un luchador por la paz amigo del pueblo japonés.

El espía soviético Dr.Richard Sorge nació en 1895 en Rusia de padre alemán y madre rusa, ejecutado por ahorcamiento el 7 de nov de 1944 por los japoneses.

Héroe de la Unión Soviética, condición adjudicada póstumamente y también honrado con un sello de correos de la ya fenecida URSS. Para poder comprender como Sorge fue tan exitoso en su labor de espía estalinista es necesario conocer a quienes fueron sus colaboradores, ya que gracias a ellos fue que pudo llevar a cabo su misión de jefe de una célula de espionaje estalinista en Japón, país en el cual se estableció en 1933.

 

Agnes Smedley nacida en Osgood, Missouri in 1892 USA, fue una periodista norte-americana que tuvo una larga participacion en la intriga y espionaje del Medio y Lejano Oriente, jugo un papel fundamental en el grupo de espionaje liderado por el espía soviético Richard Sorge.

Existe un libro SHANGHAI CONSPIRACY (1952) escrito por Charles A. Willougbhby General con D. MacArthur de quien fuera  su Jefe de Inteligencia , donde el expone lo concerniente a este caso, y de nuevo gracias a la democracia existente en USA, se confundió a mucha gente durante largo rato.

Muere ella en 1950 en Londres, Inglaterra súbitamente, sin haber nunca sido condenada por espionaje, pero si defendida inclusive hasta por el secretario del interior de USA, Harold L.Ickes que dijo” nadie que conoce a Miss Smedley jamás pudiera sospechar que esta inteligente y valerosa ciudadana americana se hubiera denigrado tan bajo como para servir de espía para ningún país, inclusive su propio, con el cual ella esta tan estrechamente integrada”

 

En 1918 se envuelve en un movimiento revolucionario hindú financiado por Alemania que tenia como objetivo desprestigiar a Inglaterra, en esos momentos en guerra con Alemania, tratando de socavar el gobierno de Inglaterra en la India, parte del Imperio Británico. Agnes Smedley fue arrestada bajo cargos de violar la neutralidad de USA, nunca fue a juicio, este incidente y otros mas despertaron un odio extremo por USA y por extensión hacia el occidente.

 Casada brevemente, se le conocen relaciones con hombres por lo general se vestía masculinamente, mucho después cuando en territorio controlado por los comunistas en China, vestía como Guardia Rojo. En 1920 mientras en Berlín toma activamente parte en el movimiento comunista, mientras trabajaba como escritora.

En 1921 visita Moscú atendiendo un meeting de revolucionarios hindúes. En 1928 se va para China vía Moscú, ya entonces como un conocido miembro de la internacional comunista.

En el Lejano Oriente viviendo en Shangai, trabaja primero para el Franfurter Zeitung y después para el Manchester Guardian.

Nunca llego a hablar el chino y verdaderamente no conocía nada del pueblo o del país y escribe “autoritariamente sobre China en libros y artículos, los cuales relevan poco del país pero si mucho de sus prejuicios y actitud”.

Debido a sus fuertes simpatías comunistas se hace amiga de Sorge, y permite usar su apartamento para transmisiones de radio clandestinas de Sorge el cual era espía de la GRU (inteligencia militar soviética), y es gracias a ella que Sorge conoce al que seria su principal colaborador japonés, Ozaki Hozumi. (mas adelante reseñare a este individuo) .

Hozumi fue su primer reclutado para el grupo de espionaje soviético de Sorge.

Sobre ella escribió Sorge: ” la única persona en la cual yo sabia que podía depender era Agnes Smedley, sobre quien ya había oído en Europa, yo solicite su ayuda para establecer mi grupo en China y especialmente en la selección de cooperantes chinos”.

Otros espías en su círculo fueron Sonia (espía soviética) y Roger Hollis, el cual llego a ser jefe de los Servicios Secretos de Inglaterra MI5. (También mas adelante tratare de dar información sobre estos personajes).

En 1933 Richard Sorge se mudo para Japón, Agnes se fue para la URSS, después de viajar por Europa regresa a New York y regresa a China en 1935.

Sobre ella dijo el embajador británico en China de finales de los treinta Sir Archibald Clark Kerr (Lord Inverchapel):” la considero una de las mas grandes mujeres sobre la faz de la tierra”.

Años después Sir Inverchapel fue nombrado embajador británico para los EE.UU. y sus puntos de vista ayudaron a confundir el tema de la política de USA sobre China. Ms. Smedley se hace gran amiga de Joseph Stilwell, que llego a ser el General en Jefe de los ejércitos norteamericanos en Birmania y China se estima que ejerció gran influencia sobre los puntos de vista del general sobre China.

Algunos han comentado que existió una gran admiración entre ambos.

De mucha influencia fue su libro ” Himno de Batalla Chino” 1943 en el que expresa admiración sobre las fuerzas comunistas en China y compara el Kuomintang a los nazis.

Desde 1941 permanece en USA escribiendo y dando conferencias sobre China.

Después de la Segunda Guerra Mundial el mayor general C. A. Willougbhby, denuncia a Smedley como un miembro clave de la conspiración comunista en el Lejano Oriente en un informe oficial completado en 1947 y publicado en Washington D.C. dos años después.

Smedley le escribe a Truman, solicitando que obligue a MacArthur a disculparse o que le retire la inmunidad para ella poderlo acusar por difamación.

 El Departamento de Defensa emitió una retracción: “la inteligencia militar no tiene pruebas para confirmar los cargos de espionaje. El reporte ha sido basado en  información de la policía japonesa, a pesar de que tal vez exista evidencia para fundamentar los cargos, no esta en nuestras manos.” en esta ocasión Smedley tuvo el respaldo de muchos periodistas..

El heredero de Smedley fue Chu-The antiguo jefe de de las tropas comunistas chinas, que en esos momentos estaban peleando contra tropas de USA en Corea.

Al momento de morir estaba escribiendo una biografía de Chu-The.

Ella pidió que sus restos fueran cremados y que sus cenizas fueran depositadas ” en cualquier lugar designado por el general Chu-The o sus herederos”.

 

Las cenizas fueron enterradas en Pekín con honores y varios líderes chinos estuvieron presentes en la ceremonia.

Según Willougbhby en su libro: la americana Agnes Smedley ha sido uno de los más energéticos trabajadores por la causa soviética en China por más de veinte años. Ella fue, sino el originador, uno de los primeros en el engaño propagandístico de que los comunistas chinos no eran realmente comunistas sino solamente lideres agrarios, revolucionarios libres de todo tipo de conexión con la Unión Soviética.

Este cuento tuvo un enorme impacto en cuanto se refiere a la opinión pública sobre China tanto en el aspecto privado como en el oficial.

 

Stalin asesino de trostsky

 

notas tomadas del libro “los asesinos de trotsky”, por julian gorkin

 ”La figura más interesante es la de la madre ( de Ramon Mercader,asesino de Leon Trostky,archienemigo de Stalin) 
Eustasia María Caridad del Río Hernández nació el 29 de marzo de 1892 en Santiago de Cuba, y no en Cataluña, como se creyera en un principio.

 Cuando España perdió su rica colonia antillana, la familia del Río se estableció en Cataluña. En posesión de bastantes bienes de fortuna, los padres quisieron que su hija se educase en un pensionado francés instalado en Inglaterra: el del Sagrado Corazón de Jesús. Su educación continuó en un pensionado religioso de Barcelona. Hasta los dieciocho años, Caridad tuvo grandes arrebatos de misticismo; incluso entró en el convento de Carmelitas Descalzas, donde profesó como novicia durante cierto tiempo.
Me veo obligado, al llegar a este punto, a abrir un paréntesis, para dar cuenta de una observación: en su juventud, Dolores Ibarruri, que hizo célebre su apodo La Pasionaria, fue también una católica ferviente, muy devota de la Virgen de Begoña. Una propaganda incansable y hábil había de hacer de ella, inculta pero apasionada, una fanática famosa en el mundo entero, un personaje casi mítico.
Un tenebroso aparato policiaco convirtió a Caridad en una terrorista, madre de un asesino.
Un antiguo agregado cultural de la embajada soviética en París aseguró que el principio de las relaciones de Caridad Mercader con la GPU se remontaba precisamente al año 1928.
Según él, Caridad debió de pertenecer a una célula especial controlada por el Servicio secreto, cuyas actividades estaban consagradas al espionaje. Pero, como ciertos agentes al servicio de la GPU, Caridad pertenecía a una organización independiente del Partido comunista. Con su hija, Montserrat, de la que no se separaba jamás, militó durante años en la XV sección del Partido Socialista francés (SFIO). No fue por azar por lo que ellas estuvieron inscritas en esta sección, situada largo tiempo a la cabeza de la izquierda del socialismo francés y que se mostró como una de las más favorables a la constitución del Frente Popular.
Los viejos militantes de la xv sección,  se acuerdan perfectamente de las dos mujeres. Añadiré que, gracias, probablemente, a su origen cubano, Caridad estaba destinada a cumplir misiones de confianza en Cuba, México y otros países de la América Latina.

En 1929, el líder de los estudiantes comunistas cubanos, Julio Antonio Mella, caía asesinado en una calle de México. El Komintern explotó este crimen en todo el mundo. El dictador cubano Machado responsable de numerosas fechorías, fue comúnmente acusado de este crimen. Sin embargo, una encuesta policíaca imparcial no tardaría en hacer recaer las sospechas sobre Sormenti; luego, una serie de revelaciones confirmaron que el asesinato de Mella había sido cometido por ese siniestro agente de la GPU. Se sabe ahora que el líder de los estudiantes cubanos había manifestado algunas veleidades de oposición a las directrices estalinistas, y que Sormenti, en el curso de una reunión del Buró político mexicano, le había amenazado: “¡Quienes se oponen como tú, no merecen otra cosa que la muerte!”.
En La Habana, otro jefe comunista local, el negro Sandalio Junco, quien conocía la verdad sobre el caso Mella y debía revelar muchos detalles con él relacionados, cayó, a su vez, acribillado a balazos. ¿Fue él, tras Mella, víctima de la banda de Sormenti? Una figura trágica se halla mezclada con la vida y las tristes actividades de Sormenti: Tina Modotti, artista y modelo, antigua compañera de Mella. A su muerte, se convirtió en la amante y colaboradora de Sormenti.
Vicente Lombardo Toledano, líder sindical destacado, cuya influencia pesaba no solamente en todo México sino también en la América Latina, prestó su concurso a esas maniobras. Era entonces el principal instrumento de Moscú en México, al mismo tiempo que uno de los pilares del gobierno de Cárdenas.
Ignoramos si sabía lo que se tramaba contra el viejo bolchevique. Pero con seguridad que fue uno de los mejores colaboradores de Contreras en la preparación de ese clima de odio favorable a sus planes, y gracias al cual varios de los hombres que debían tomar parte en el complot entraron en México.
Para llevar a la práctica la agresión de la noche del 23 al 24 de mayo, Contreras utilizó al pintor mexicano David Alfaro Siqueiros, considerado después el organizador material del atentado. En verdad, éste no asumió otro papel que el de comparsa; no había tomado ninguna iniciativa, ninguna decisión; no había hecho nada sin la previa conformidad del comandante Carlos.
La jerarquía del grupo se encuentra ahora, pues, bien establecida: el jefe inmediato de los conspiradores es Alfaro Siqueiros, quien obedece a Contreras, el cual está sometido a la alta dirección del judío francés, personaje misterioso durante largo tiempo.Gregory Rabinovitch, el famoso judío francés.

Stalin decidido eliminar a Trostky, utilizo en uno de los planes al pintor mejicano David Siqueiros  que creo un grupo de veinte comunistas mejicanos y espanoles mucho de ellos veteranos de la guerra civil espanola  y efectuo un ataque armado a la residencia de Trotsky  en Mexico DF, en mayo de 1940. Trotsky no fue asesinado, pero un ciudadano norteamericano que como voluntario fungia de guardaespalda fue ajusticiado.

Siqueiros,  despues de su arresto y bajo fianza fue sacado del pais con la ayuda de Pablo Neruda comunista y futuro premio nobel  de literatura ,en ese entonces diplomatico chileno destacado en Mexico.

Los dos oficiales de la GPU ,habían trabajado en España durante la guerra civil, sobre todo en Valencia, en la época en que el gobierno republicano residía allí. No ejercían ningún mando y dominaban, sin embargo, sin disputa, a los jefes militares de más categoría. Tenían por especialidades el espionaje y el terrorismo, en los medios comunistas y en el seno de las Brigadas Internacionales, así como contra sus adversarios.
Aunque eran rusos de nacimiento, los dos hablaban un español perfecto. El primero, que parecía ser el jefe, era de mediana estatura, rechoncho, de ojos penetrantes, cejas espesas, cabellera abundante; resultaba bastante feo y antipático, de maneras bruscas, autoritario, de carácter duro. Su colega era menos rudo, más cordial.

-¿Puedes decirme sus nombres? -pregunta a Castro Delgado.

Vaciló un momento. ¿Temía que si los hiciese públicos, él fuese objeto de represalias? ¿O bien obedecía al hábito del silencio y de la disciplina, adquiridos en el curso de sus largos años de militante y de estancia en la Unión Soviética, donde la menor palabra, el menor gesto imprudentes podían tener muy graves consecuencias? Se decidió, por fin:

-No me acuerdo muy bien del nombre del segundo. Se hacía llamar Ronsohnof. Pero tú no ignoras que ellos cambian frecuentemente de nombre, y que en muy raras ocasiones son conocidos por su verdadera identidad.

-¿Y el primero? ¿El jefe? – Sabes que, en España, los técnicos o agentes secretos adoptaban nombres corrientes españoles. A ése se le conocía habitualmente por el camarada Pablo. Pero en los círculos restringidos, llamábasele Kotov y Leonov, general Leonov. En Francia, donde anteriormente se especializó en la lucha contra los refugiados zaristas y trotskistas, llevó otros nombres.

Luego, tras una nueva vacilación:

-Su verdadero nombre es Leónidas Eitingon. Tenía a su cargo la dirección técnica del asesinato de Trotski. De momento, no puedo decir más.”

  y que paso con mercader?

En mayo de 1960 Ramon Mercader fue liberado de la prision Lecumberri y conducido directamente a La habana.Pasado un tiempo arribo a Moscu via Praga,fue condecorado como Heroe de la Union Sovietica bajo el pseudonimo de Ramon Lopez a mediados de los  setenta regreso a La Habana donde murio en 1978.Su viuda una ciudadana mexicana llevo sus restos a Moscu donde descansan en el cementario de Kuntsevo.

Una pluma respira venganza, Bill KELLER, ESPECIAL PARA THE NEW YORK TIMES

 LA REVISTA DE MOSCÚ ; Una pluma respira venganza; Stalin fue poseido  por una  maldad  abismal
Por Bill KELLER, ESPECIAL PARA THE NEW YORK TIMES
Publicado: 15 de enero, 1988
 Menos de dos meses después de que  Gorbachov
pronunció su veredicto oficial sobre Stalin, Mikhail F. Shatrov dejó claro que el líder soviético no tendría la última palabra sobre el tema. 
El Sr. Gorbachov, hablando en el 70 º aniversario de la Revolución Bolchevique,  menciono a Stalin como un fiel comunista culpable
 de crímenes terribles.
El Sr. Shatrov, el dramaturgo político mas preeminente de la Unión Soviética, emitió una sentencia más exacta y profunda en la obra literaria más audaz de su carrera.
Su Stalin es una figura totalmente oscura, un asesino cinico y lo más sorprendente para el publico de la Unión Soviética :” un traidor a los principios
de la Revolución Bolchevique”.
 La pieza teatral del Sr. Shatrov :” Adelante. . . Adelante. . . Adelante!’ ,Es una obra  atascada con detalles suprimidos
 de la historia soviética y una tentadora especulación que ha hecho del dramaturgo  la charla de la ciudad – pero no por primera vez.
El Dramaturgo como Historiador
Es la última prueba de que en este país, el escritor o el artista  puede jugar un papel sin contrapartida en la sociedad de  Occidente, el papel de historiador sustituto.
”Ellos son los pioneros en la apertura de la historia, no los sociólogos, no los economistas, y ciertamente no los historiadores,”dijo Yuri N. Afanasyev, un historiador
que ha escrito insistentemente sobre la necesidad de la plena revelación del pasado soviético. ”Si tuviéramos una buena y bien desarrollada  ciencia histórica,
no habría trabajo para Shatrov.”
El Sr. Afanasyev , rector del Instituto del Archivo Histórico del Estado ha dicho que desde la epoca zarista ,los historiadores  han sido considerados
 como parte de la institucionalidad y sus  palabras consideradas como” forma de oración oficial”.
”Incluso  bajo la política del Sr. Gorbachov de proporcionar  a las personas con la información que necesitan para que la economía funcione mejor, llamada “glasnost”,
 los institutos , revistas y libros de historia oficial han sido lentos para cambiar”.
Los dramaturgos y novelistas no se consideran solemnemente y al igual que el sabio tonto en una tragedia de Shakespeare,  hablan las  verdades que no otros se atreven.
La pieza literaria  del Sr. Shatrov , publicada en  enero de “Znamya” literario mensual, ya ha sido adaptada para su producción por companias teatrales vanguardistas en
 Moscú y Leningrado.
Anti-Stalin hasta la medula.
En Moscú, donde no menos de cinco de sus obras anteriores se encuentran en el repertorio de diferentes teatros,
”Adelante”está siendo aclamado como el mayor logro hasta ahora de  una carrera que se ha dedicado casi exclusivamente a dramatizar
los fundadores de la Unión Soviética.
Al igual que muchos intelectuales soviéticos de su generación el Sr. Shatrov  de 55 anos, uno más joven que el Sr. Gorbachov es un apasionado anti-estalinista,
 por razones que trascienden la ideología.
”Mi padre participó en la Revolución,”el dramaturgo recordó el otro día sobre un  café en el apartamento donde reside situado en el edificio del
viejo mundo de la ribera inmortalizado por el novelista Yuri Trifonov en su obra: “La casa en el dique”
”Se incorporó a la accion cuando tenía 17 años. Participó en la Guerra Civil , estudió y se convirtió en ingeniero,  químico. Fue director de una planta
de celulosa. Fue ejecutado en 1937, a la altura de las purgas de Stalin. ¿Por qué?”. ” Mi Tío murió con Bukharin ¿Por qué?,” Repitió. Para nada. Mi madre fue detenida en 1949.
 ¿Por qué? Por ser la esposa de su marido 12 años antes.”
El tio politico del Sr. Shatrov fue  Aleksei I. Rykov, quien fue ejecutado junto con Nikolai Bukharin en 1938 después de un juicio político en el que
 los dos hombres confesaron a las falsas acusaciones de intrigas en contra de los dirigentes del partido, de espionaje y conspiracion
 para llevar el capitalismo a la Unión Soviética .
Negada la entrada a una prestigiosa escuela a causa de
 sus antecedentes familiares, el Sr. Shatrov matriculo en una universidad de minería y se graduó con una licenciatura en ingeniería en 1956.
Para entonces,la  campaña para exponer a Stalin estaba en curso, y el Sr. Shatrov  se convirtió en  dramaturgo profesional.
Originalmente llamado Mikhail Marshak, tomó el nombre de un personaje :Shatrov de su primera pieza para evitar la confusión
 con un destacado escritor de literatura infantil y poesía, Samuil Y. Marshak.

Agitacion en el Este-AP febrero 14 1990

 Ejecuciones de ciudadanos sovieticos durante la epoca de Stalin ascienden a 786,000

 La K.G.B. dijo en un informe el día de hoy que  tres cuartas partes de un millón de personas
se les ejecuto como enemigos del estado soviético de 1930 a 1953.
La cifra no incluye  millones de personas que murieron en campos de trabajo forzados y en  cárceles
 o como resultado de  hambrunas instigadas por Stalin durante su campana de  colectivización de la agricultura.
Esta es la primera vez que la KGB ha dado  cifra alguna sobre las víctimas de Stalin.
Muchos historiadores dicen que los abusos de Stalin dejaron hasta 20 millones de soviéticos muertos
 y la Segunda Guerra Mundial, dejo  20 millones más.
La agencia de prensa oficial Tass citó a un comite de la K.G.B. , que durante una revisión de sus archivos determinó
 que 3′ 778, 234 personas fueron condenadas por actividades contrarrevolucionarias o delitos contra el Estado desde  1930 hasta 1953, año en que murió Stalin.
Se dice de esos 786,000, muchos de ellos dirigentes estatales y/o dirigentes del PCUS,  científicos,
  dirigentes militares y personalidades de la cultura, se les condeno a muerte.
El informe dice Tass los casos de más de 850,000 personas fueron reconsiderados por la KGB Soviética
y por la oficina del fiscal de URSS durante  los dos últimos años del periodo stalinista , pero  solamente 12,000 de ellos habrían sido exonerados.

La historia según el Kremlin, El Pais.es,PILAR BONET – Moscú – 27/09/2007

Polémica en Rusia por un manual para profesores que equipara a Stalin y Putin como modernizadores del Estado

Vladímir Putin tiene ya un lugar privilegiado en la historia de Rusia. Un polémico manual para uso de profesores, editado bajo la tutela de los ideólogos del Kremlin, considera al actual líder como un dirigente de éxito que, como Josef Stalin, ha sabido mantener la integridad del Estado y modernizarlo.

Stalin convirtió a la URSS en una gran potencia y Putin reconquistó ese estatus, perdido al desintegrarse la Unión Soviética, según las ideas expuestas en el manual Historia contemporánea de Rusia, 1945-2006 (editorial Prosveschenie), escrito por Alexandr Filíppov y otros autores cercanos a las estructuras propagandísticas del Kremlin. A diferencia de Stalin, Putin ha mejorado el nivel de vida de sus conciudadanos y no ha recurrido a la represión, según la obra de Filíppov, que hoy se vende en las principales librerías de Moscú.

A juzgar por el apoyo que le han dado funcionarios como Vladislav Surkov, vicejefe de la Administración e ideólogo del régimen, el libro va camino de recibir el beneplácito del Ministerio de Educación de Rusia en calidad de obra de consulta autorizada oficialmente, después de que la Duma Estatal (Cámara baja del Parlamento) aprobara en julio unas enmiendas en la Ley de Educación. Estas enmiendas contemplan un mayor control del Ministerio de Educación sobre los libros de texto utilizados en el programa escolar y la extensión de este control a los manuales para pedagogos.

A diferencia de los libros de texto para estudiantes, los manuales para pedagogos no han estado supervisados hasta ahora por el Ministerio de Educación. Tras las enmiendas legislativas, el departamento está preparando la normativa para seleccionar tanto las editoriales como los autores que habrán de producir los manuales para maestros. “Los maestros pueden elegir todavía con qué manuales preparan sus clases, pero en el futuro deberán utilizar los manuales aprobados”, señaló Yelena Kniázeva, del Ministerio de Educación.

En diferentes ocasiones, Putin ha mostrado interés por la enseñanza de la historia y ha insistido en que esta asignatura debe educar a los jóvenes en el sentimiento de orgullo por su país. En una reunión con pedagogos en junio, el dirigente dijo que no hay que dejar que a Rusia le impongan el “sentimiento de culpa”, ya que los problemas de la historia rusa “no fueron tan horribles como los de otros” países.

Putin admitió la existencia de “1937″ (año del comienzo de las purgas masivas), pero, aludiendo a Estados Unidos y a Alemania, dijo que Rusia no empleó nunca el arma nuclear contra la población civil, ni productos químicos como en Vietnam, ni generó el nazismo.

El presidente opina que los manuales escolares realizados con becas extranjeras se pliegan a la ideología de quienes los pagan e insistió en la necesidad de incrementar la responsabilidad de los editores y el Ministerio de Educación.

En Rusia existe hoy pluralidad de libros de texto de Historia autorizados por el Ministerio de Educación, y este pluralismo podría también extenderse a los libros de consulta para los maestros. Sin embargo, el respaldo prestado por funcionarios del Kremlin al manual de Filíppov hace temer que éste se convierta en el texto de referencia en la práctica. Intelectuales liberales advierten de que el derecho a seleccionar editoriales puede convertirse en un negocio cerrado del Ministerio de Educación.

“La URSS no fue democrática, pero fue una orientación y un ejemplo para la gente de todo el mundo”, porque “obligó a Occidente a corregir su política y a ponerla al servicio de los derechos humanos”. La Unión Soviética fue “una superpotencia gigante que realizó una revolución social y venció en la más cruel de las guerras”, señala Filíppov.

La clave del éxito de Stalin y Putin a la hora de mantener cohesionado el país está, según Filíppov, en haber entendido que las enormes distancias y las duras condiciones climáticas características de Rusia obligan a mantener un Gobierno “fuertemente centralizado”. Stalin, “el dirigente de más éxito de la URSS”, amplió el territorio soviético hasta las fronteras del antiguo imperio ruso y las rebasó en algunos casos, venció en la II Guerra Mundial, industrializó el país y creó “el mejor sistema de educación del mundo”. Esto se hizo a costa de “la más cruel explotación” de sus conciudadanos y “varias oleadas de grandes represiones” que exterminaron en su totalidad a “varias clases sociales” e incluso a “masas de gentes totalmente leales”. Con Stalin, “el nivel de vida era bajo, especialmente en el campo”, señala el libro, que evita los detalles sobre la perversidad del régimen.

“El Estado autoritario y policial se convierte ahora en un Estado totalitario que quiere controlar la conciencia de la gente con ayuda de los libros”, señala Ígor Dolutski, autor de un manual sobre la historia de Rusia en el siglo XX que, en 2003, fue vetado por el Ministerio de Educación. El manual, que tenía la categoría de libro de texto recomendado e iba ya por la séptima edición, contenía pasajes críticos sobre la guerra de Chechenia y proponía a los estudiantes un debate sobre la legitimidad de la presidencia de Vladímir Putin.

Para el historiador Yuri Afanásiev, las autoridades “no temen mostrar su inmoralidad ante la sociedad y el mundo”, y han elaborado un mito que consiste en mostrar la grandiosidad de los logros de Putin.

El manual de Filíppov insiste en la defensa de lo “nacional” en todos los ámbitos, detecta actitudes hostiles en Occidente a lo largo de todo el periodo tratado e insiste en la necesidad de suprimir la dependencia del mundo exterior y, si es posible, favorecer la dependencia ajena en relación con Rusia, por ejemplo, mediante la fabricación de productos de importancia estratégica.

La economía nacional no debe depender del capital extranjero, de la importación o de la coyuntura mundial, porque “un país consumidor no es capaz de defender sus intereses”, afirma. Con Putin, “Rusia salió de una prolongada crisis económica, resolvió el problema de sus deudas y, en condiciones de crecimiento, solucionó los problemas sociales más agudos”. La reforma a cualquier precio podría considerarse el lema del mandato de Borís Yeltsin. Putin basó su actuación en “la mejora de las condiciones de vida de la población”.

Tras pasar revista a la “diplomacia de la energía”, el libro afirma que “todos los observadores -unos con preocupación, otros con hostilidad y otros con esperanza- constatan que Rusia ha vuelto al centro de la política mundial”. Rusia, señala, “es el único país no occidental que nunca fue colonia de Occidente”. “No ser satélite de nadie” y “sacrificarse por un lugar independiente en la historia” son rasgos permanentes en el “carácter nacional” de este “gran país de recursos inagotables”.

El Kremlin maquilla a Stalin, El Pais.es, PILAR BONET – Moscú – 09/12/2008

Los principales expertos internacionales advierten contra la rehabilitación del dictador y el olvido de millones de víctimas que impulsa el Gobierno ruso

La figura de Stalin se proyecta aún sobre el presente y el futuro de Rusia. La más ambiciosa conferencia internacional celebrada en Moscú sobre los problemas del estudio de este personaje histórico concluyó con advertencias contra la revalorización de Iósif Stalin (1879-1953) y contra el olvido del terror que instigó. “Nos inquieta la amplia difusión de recetas para el renacimiento de Rusia por la vía de una modernización autoritaria o incluso la dictadura y la propaganda de una violencia justificada desde el punto de vista histórico con muchos millones de víctimas y purgas sociales”, se dice en la resolución final de la conferencia, que del 5 al 7 de diciembre reunió a especialistas de casi un centenar de instituciones.

Desde la Universidad de Harvard a la Sorbona pasando por Cambridge, Stanford o Varsovia estuvieron representadas en un evento que ha de repetirse en el futuro, según sus organizadores, entre los que estaban el Archivo Estatal, la fundación del primer presidente de Rusia, Borís Yeltsin; Memorial, la organización no gubernamental dedicada al recuerdo de las víctimas del estalinismo, y la Editorial Enciclopedia Política Rusa, que publica una historia de este fenómeno en 100 volúmenes.

Pese al nivel de los reunidos, la conferencia no mereció un saludo del presidente, Dmitri Medvédev, que en cambio envió un mensaje cordial a un simposio dedicado al fallecido escritor Alexandr Solzhenitsin y a otros eventos coincidentes. Stalin es un tema delicado para el Kremlin, cuyas ideas sobre el reforzamiento de Rusia han jugado con una imagen positiva del tirano. El 12% de simpatizantes de Stalin registrados en sondeos de los años noventa se ha convertido en más de un 50% en esta década, mientras la represión masiva ha sido marginada al inconsciente colectivo, explicó Lev Gudkov, director del centro analítico Levada. La novedad, según el sociólogo, es que la imagen favorable de Stalin ha ganado terreno entre gente con educación superior. La mayoría culpa del terror al régimen y más del 50% están a favor del olvido.

Stalin provocó millones de víctimas con la industrialización forzada, pero con él la URSS venció al nazismo y se transformó en una potencia nuclear. Un libro de texto autorizado, del que es autor Alexandr Filíppov, presenta a Stalin como un ejecutivo eficaz y un modernizador y sitúa al actual primer ministro ruso, Vladímir Putin, en esta línea, aunque sin represión. “Ustedes usan argumentos que los jóvenes no comprenden”, espetó el ministro de Educación de Rusia, Andréi Fúrsenko, a los historiadores el domingo, cuando éstos le interpelaron sobre el manual.

Fúrsenko aconsejó tratar la figura de Stalin “con argumentos comprensibles para los jóvenes” y no con “insultos”, y explicó que “para nuestra irritación y vergüenza”, los partidarios del libro de Filíppov, entre los que se cuentan los profesores de los institutos pedagógicos, son más numerosos que sus detractores.

En los libros de texto rusos el terror es “un instrumento predeterminado y sin alternativas para resolver tareas estatales”, señaló Arseni Roginski, de Memorial. Esta concepción no excluye la piedad por las víctimas, pero “no permite plantearse la pregunta sobre el carácter delictivo del terror”, y afirma la idea de que “el poder estatal tiene razón a ciencia cierta” y “está por encima de cualquier valoración moral y jurídica”. Los manuales de historia se niegan a aplicar al estalinismo el concepto de “régimen totalitario”, que situaría al dictador soviético al mismo nivel de Hitler, afirmó Nikita Sokolov.

En Rusia no existe legislación estatal que califique el terror de Stalin de delito, con excepción de dos líneas en la ley de 1991 sobre la rehabilitación de las víctimas; y tampoco hay decisiones judiciales contra los responsables, señaló Roginski. La memoria está fragmentada. Los 800 monumentos y placas existentes responden a iniciativas locales, de las que permanecen al margen las autoridades federales. En las esculturas, capillas, cruces y obeliscos dedicados a las víctimas, éstas son tratadas como si hubieran sufrido una catástrofe natural y se omite la imagen del delito y de los delincuentes, afirmó. En las ciudades, las placas y monumentos suelen estar lejos del centro, que gracias a la toponimia soviética aún vigente está ocupado por responsables y cómplices del terror.

En lugar de un programa de edición federal y un “libro de la memoria” nacional, 300 obras locales y dispares registran 1,5 millones de nombres de víctimas. La ONG Memorial ha colgado en Internet más de 2,7 millones de nombres, pero con sus medios actuales, tardará décadas en concluir esta base de datos, según informó Roginski.

Rusia tampoco tiene un museo nacional del terror y, en la televisión, Stalin es tratado de forma plural, desde versiones serias de las obras de Solzhenitsin a culebrones triviales. Según Daniil Donduréi, la manipulación ha convertido a Stalin en un “infeliz”, “desgraciado en su vida familiar” y “rodeado de traidores”.

La semana pasada, funcionarios enmascarados de la fiscalía de Rusia confiscaron documentos de miles de represaliados durante la época estalinista en la sede de Memorial de San Petersburgo. Una veintena de historiadores asistentes a la conferencia de Moscú firmaron un comunicado exigiendo la devolución de los materiales confiscados.

El dictador soviético, elegido el tercer personaje más popular de la historia de Rusia,REUTERS | MOSCÚ

El dictador soviético, Josef Stalin, ha sido votado como el tercer personaje histórico más popular de Rusia en una encuesta a nivel nacional, a pesar de la hambruna y las purgas que marcaron su mandato.

El estudio ‘El Nombre de Rusia’, realizado por la televisión estatal Rossiya durante más de seis meses, junto con una votación final via Internet y SMS, ha contabilizado más de 50 millones de votos, de los 143 millones de habitantes que tiene Rusia.

En el mandato de Stalin, que duró casi 30 años hasta su muerte en 1953, millones de ciudadanos soviéticos sufrieron hambruna durante la colectivización obligatoria, fueron ejecutados como “enemigos del pueblo” o murieron en los campos de trabajo de Gulag.

Uno de los jueces del estudio, el conocido actor y director de cine Nikita Mijalkov, ha declarado tras conocer el resultado que “ahora hay que pensar muy seriamente por qué el país escoge a Josef Vissarionovich Stalin en tercer lugar”. “Puede que nos encontremos en una situación en la que el poder absoluto y el voluntarismo que ignora la opinión del pueblo pueda prevalecer en nuestro país, si la gran parte de la gente lo quiere”, ha explicado.

¿Anhelo del puño de hierro?

Al frente de la lista de personajes populares de la historia rusa se coloca el príncipe del siglo XIII Alejandro Nevsky, que derrotó a los invasores alemanes. En segundo lugar, Piotr Stolipin, un primer ministro de comienzos del siglo XX conocido por las reformas agrarias y por controlar a los revolucionarios izquierdistas. Este proyecto, impulsado en junio de este año, incluía una lista de 50 figuras históricas seleccionadas de una lista original de 500.

El apoyo a Stalin, georgiano de nacimiento, choca con los lamentos generalizados por la muerte del disidente de la época soviética Alexander Solzhenitsin en agosto, cuando el estudio ya había comenzado. Solzhenitsin, que fue preso político, contó al mundo la verdad sobre los campos de trabajo de Stalin en su libro El Archipiélago Gulag.

Consultado acerca del resultado de la votación, Lev Ponomariov, activista de derechos humanos, ha comentado que “la generación más joven está atiborrada de mitos sobre Stalin . No sabe nada sobre los millones de personas que fallecieron en los campos de Gulag, pero sí que fue un líder fuerte que derrotó a la Alemania Nazi”.

Stalin, a un paso de convertirse en héroe nacional ABC.es 2-1-2009

El sanguinario dictador soviético Jósif Stalin goza de un gran predicamento entre los rusos de hoy día. Así lo pone de manifiesto una encuesta realizada por el canal de televisión ruso RTR. Los resultados del sondeo acaban de ser dados a conocer y Stalin no ha andado lejos de ser considerado el personaje histórico más importante del país. Durante los últimos siete meses fue recogida la opinión de casi tres millones de rusos y la figura que, según ellos, merece ser proclamada como «apelativo de Rusia» es el príncipe medieval Alexánder Nevski, que vivió en el siglo XIII, se destacó por sus victorias militares contra suecos y teutones y fue canonizado por la Iglesia ortodoxa.

En segundo lugar quedó Piotr Stolipin, primer ministro ruso entre 1906 y 1911, y el tercer puesto lo ha ocupado Stalin. Hasta el verano, los que más adhesiones acumulaban eran Stalin, el más votado en aquel momento, el último zar ruso, Nicolás II, y el cabecilla de la revolución bolchevique, Vladímir Lenin

Los juicios torcidos del dictador,ABC MIGUEL SALVATIERRA 2-1-2009

Cincuenta y cinco años después de su muerte, José Stalin sigue lejos de recibir un juicio similar al que la historia ha deparado a Adolfo Hitler. Aunque hay un amplio debate sobre el número de víctimas del estalinismo, los historiadores comienzan a considerar verosímil la cifra de 30 millones de muertos. En su terrible haber se incluirían los caídos en la gran hambruna provocada por la colectivización del campo, las ejecuciones, los gulags y las deportaciones forzosas.

Existe una importante historiografía sobre la figura de este psicópata atroz, pero no se ve una percepción común unánime. En la iconografía popular, la locura genocida de Hitler queda retratada en multitud de películas, series de televisión y literatura diversa. Stalin, en cambio, no parece suscitar tanto interés y el papel decisivo de Rusia en la victoria sobre el nazismo difumina su responsabilidad en los enloquecidos planes a los que sometió al país.

Una encuesta realizada por el centro Levada entre 1.600 ciudadanos rusos revelaba que un 39 por ciento pensaba que el papel de Stalin fue positivo frente a un 38 por ciento de opiniones negativas. Resulta esperanzador al menos comparar estas cifras con las de 2003 en las que la proporción fue de 53 a 33. La Rusia oficial de Vladímir Putin no parece muy entusiasmada en poner en su sitio al dictador y los manuales de historia se cuidan mucho de tachar al estalinismo de régimen totalitario y criminal. Tampoco se ha reparado la memoria de la víctimas de la represión ni se dan facilidades para investigar en profundidad lo ocurrido. La dirección es más bien la contraria: el mes pasado, funcionarios rusos confiscaron en San Petersburgo documentos de represaliados durante la época estalinista de la organización no gubernamental Memorial.

Al que tenga alguna duda hay que recomendarle la lectura de la novela «Vida y destino», de Vasili Grossman. Se trata de un emocionante retrato del ser humano en la lucha por sobrevivir al terror del régimen estalinista y al horror de los campos de exterminio nazis, dos polos de sufrimiento unidos en su origen más profundo: el totalitarismo

«El poder político en la Rusia actual puede ser calificado de chequismo»

En 1989 Vitali Shentalinski abrió de par en par los archivos literarios del KGB al aire libre de la Perestroika. Como un Cementerio de Libros Olvidados encontró cartas de Tolstoi y Gorki que habían sido censuradas y escudriñó entre los ficheros de escritores represaliados la magnitud de la tragedia de un país enfermo de totalitarismo. Nacido en Siberia hace 70 años, Shentalinski devolvió a la luz las obras de mujeres y hombres aplastados por la maquinaria estalinista. De sus indagaciones nació la trilogía «Esclavos de la libertad», «La denuncia contra Sócrates» y «Crimen sin castigo», tres documentos imprescindibles para ilustrar el epitafio de Grossman: «La libertad fue aplastada en todas partes, ya se tratara de agricultura, de poesía o de filosofía. Fueras botero, te ocuparas de tu círculo de lectura o desearas cambiar de domicilio, no había libertad alguna».

-¿La libertad para investigar el pasado ha perdido posiciones en la Rusia de Putin?

-El acceso a los archivos resulta ahora más dificultoso que en tiempos de la Perestroika, porque ha cambiado la actitud hacia el pasado. Con estos archivos que revelan un pasado tan horrible se hace muy difícil educar patriotas. Ahora quieren recuperar la grandeza rusa y se tergiversan muchos episodios históricos.

-¿Se está «embelleciendo» la figura de Stalin?

-Ha pasado del polo negativo al positivo. Cada vez hay más gente predispuesta a creer en un Stalin mitificado y evitar así una verdad que asusta y que permanece en el subconsciente colectivo agazapada como un monstruo. Los mayores no quieren hablar de sus familiares víctimas del estalinismo: les sube la tensión. Recomiendan a los jóvenes que vivan al día y sean felices. Se embellece el pasado porque no existe ningún modelo para el futuro. La mayoría prefiere confiar en un Futuro Soviético perfecto y mis libros combaten esa amnesia histórica.

-¿Los historiadores rusos participan en esa manipulación?

-No podemos hablar de complot, sino de acuerdo de intereses. Por ejemplo, los libros de texto que atacan a Stalin no son aceptados y los que lo dejan bien o pasan de puntillas se subvencionan. Como no hay dinero, lo más fácil es optar por el ejemplar gratuito… Otro ejemplo. En una parroquia cerca de San Petersburgo se exhibe un icono con un Stalin grandioso, imperial. A lo lejos, la Virgen parece bendecirlo. Imagínese una abuela que lleva a sus nietos y estos le preguntan quién es el hombre del icono: ¿Por qué un verdugo y tirano está en la parroquia: ¿Oran a Dios o a Satanás? Otra forma de banalizar la historia es montar un «tour» carcelario. Pagas cien euros, te visten de preso, te meten en una celda, te numeran, fotografían y te entregan un expediente… Una diversión muy popular… Pero muchos tuvieron a sus abuelos en esa misma cárcel… Es puro cinismo. Un sacrilegio.

-¿Se puede afirmar que el KGB sigue manejando los hilos del poder en Rusia?

-Sí. Los chequistas siguen en el poder. El poder ruso puede calificarse como chequismo. Los chequistas manejan todos los resortes de la economía y el arte. Un poder inmenso que no están dispuestos a compartir. Y eso no es democracia.

-¿Cómo reaccionó la opinión pública de su país cuando publicó su trilogía sobre la represión de la cultura por el comunismo?

-Algunos periódicos literarios me reprocharon que hablara mal de Stalin. Llegaron a decir que fue muy apreciado por Pasternak o Platónov: una mentira. Ahora en una página de internet han llegado a minimizar los crímenes estalinistas: arguyen que con aquel régimen llegamos al espacio, tuvimos el mejor ballet del mundo y ganamos la Segunda Guerra Mundial… Como si el terror fuera terapéutico. Hace cinco o siete años nadie se hubiera atrevido a decir semejantes barbaridades. Eso prueba que la popularidad de Stalin sigue creciendo, que las raíces del terror no se han extirpado. Que el crimen permanece sin castigo.

-¿Qué sintió ante el asesinato de Anna Politkóvskaya?

-Fue un shock. Necesitábamos la voz crítica de aquella mujer valiente y solitaria. Una tragedia para la conciencia ciudadana. Fue asesinada por sus opiniones y el poder es culpable porque debió garantizar su seguridad.

-¿Qué papel tienen hoy los intelectuales rusos?

-Puedes decir o escribir lo que quieras: nadie te hará caso y no podrás cambiar nada. La literatura ha perdido su función crítica y se ha hecho posmoderna, escritura de cámara.

-En su obra descubre a Occidente otros escritores perseguidos, además de los más conocidos, como Solzhenitsin o Pasternak…

-Solzhenitsin es una figura central, pero Varlam Shalamov y sus «Relatos de Kolimá» es más potente desde el punto de vista literario. Eso no resta méritos a Solzhenitsin: no fue un especulador, escribió su obra como recluso en los campos de trabajo. Un gran ciudadano ruso que se enfrentó en soledad a la hidra.

La historia de un discurso tomado de BBC Mundo, 22 de febrero de 2006

La historia de un discurso

Steven Eke BBC Hace cincuenta años, Viktor Grayevskiy era un periodista que trabajaba para una agencia de noticias polaca en Moscú. Cubriendo el XX Congreso del Partido Comunista de la URSS (PCUS) no esperaba nada fuera de lo común. Pero al llegar a un edificio público en Moscú, a visitar a una amiga, hizo un descubrimiento sorprendente. El discurso de Kruschev fue crucial en la historia soviética. “Tenía una amiga que trabajaba en la oficina del Comité Central del PCUS. Fui a su oficina para invitarla a tomar un café. Cuando llegué, la vi muy ocupada con una especie de folleto en su escritorio. Era una carpeta roja. En la tapa, vi las palabras ‘XX Congreso del Partido. Discurso de Kruschev. Material de Estado confidencial’. Le pregunté si podía llevárme el material, y me dijo que sí. Lo puse en mi abrigo, me lo llevé a casa y comencé a leerlo. Era como tener una bomba atómica en mis manos”. El discurso, al que las autoridades soviéticas habían logrado mantener en total secreto, hablaba de los atroces crímenes de un genocida en masa. Para muchos historiadores, el discurso de Kruschev marcó el inicio del colapso del comunismo europeo Eso es lo que Viktor Grayevskiy explica haber entendido después de una primer lectura rápida del discurso. “Era algo terrible. Yo era socialista y miembro del Partido Comunista. Y de repente, me enteré de tal perversidad, de que Stalin era un asesino. Era difícil de creer. Me quería deshacer de eso lo antes posible. Pero en el camino a casa, decidí llevarlo a la embajada israelí, donde trabajaba un amigo. Cuando se lo mostré, quedó pálido, y luego se sonrojó. Sabía mejor que yo que todo el mundo estaba buscando eso. Tuvo la carpeta un rato y después me la regresó. Volví al edificio del Comité Central y la dejé sobre la mesa”. Salida a la luz Cómo llegó ese discurso a ser publicado es la historia de una carrera entre los servicios de inteligencia en el clímax de la Guerra Fría. “Primero, un miembro de la embajada israelí en Moscú lo llevó a Viena. Desde allí, el jefe de la contrainteligencia israelí lo llevó a Tel Aviv. Cuando el primer ministro israelí, Ben Gurion lo vio, dijo: ‘Si esto es verdad, dentro de 30 años no habrá más Unión Soviética’. Decidió darle el informe a los estadounidenses, pero les pidió que guardaran el secreto sobre su origen. Alan Dulles, el jefe de la CIA, lo leyó, pero pensó que podía ser una provocación. Los mejores expertos en temas de la Unión Soviética que había en Estados Unidos pasaron dos semanas estudiándolo antes de que Eisenhower decidiese publicarlo.   Era algo terrible. Yo era socialista y miembro del Partido Comunista. Y de repente, me enteré de tal perversidad, de que Stalin era un asesino. Era difícil de creer Luego, apareció en todo el mundo”. Viktor Grayevskiy se describe como un periodista que sólo estaba en el lugar correcto en el momento adecuado. Su papel fue pequeño pero crucial en el enorme drama que implicaba la batalla ideológica de la Guerra Fría. El discurso llevó a una reevaluación fundamental no sólo del papel de Stalin, sino también sobre la moral comunista. Para muchos historiadores, el discurso de Kruschev marcó el inicio del colapso del comunismo europeo.

“La amnesia histórica es fatal” tomado de la BBC Mundo Miércoles, 22 de febrero de 2006

La amnesia histórica es fatal”
¿Se hizo realidad la “desestalinización” anunciada por Kruschev hace ahora medio siglo? ¿Indican las encuestas que los jóvenes rusos de hoy tienen simpatías estalinistas? ¿Se ha reivindicado a las víctimas?
BBC Mundo presentó estas interrogantes a Álvaro Alba, historiador y periodista cubano, especialista en historia rusa y soviética.

——————————————————————————–

Hace 50 años, Nikita Kruschev pronunció su famoso “discurso secreto” que marcó el inicio de una era de “desestalinización” de la sociedad soviética. Aunque usted se cuestiona esa “desestalinización”.

El mito perdura. Las fotos de Stalin no sólo se ven en los parabrisas de los taxis. También en las oficinas de funcionarios o profesores

Una efectiva desestalinización nunca se llevo a cabo. El discurso de Nikita S. Kruschev ante los delegados del XX Congreso del Partido Comunista de la URSS (PCUS) fue secreto; se leyó ante los delegados y en las células del PCUS.

Vino después el estancamiento de la época de Brezhnev. Stalin aparecía de nuevo en los filmes como un leninista, estratega militar y astuto estadista.

No fue sino hasta el periodo de Mijail S. Gorbachov cuando se inició el proceso de rehabilitación de las victimas del estalinismo, a decir las verdades sobre el Gulag, sobre la represión entre las filas del partido, del ejército.

Precisamente la semana pasada la Fundacion Gorbachov hizo una mesa redonda sobre el 50º aniversario y destacó la continuidad entre el XX Congreso y la perestroika, hechos que marcaron a la sociedad soviética para siempre.

Aunque con los años, el proceso de rehabilitación de las victimas decreció.

(Las encuestas) no indican que los jóvenes sean estalinistas , sino que tienen conceptos ambivalentes e inconsistentes sobre la persona de Stalin

El mito de Stalin, de gran dirigente, vencedor en la Segunda Guerra Mundial, todavía perdura.

Las fotos de Stalin no sólo se ven en los parabrisas de los camiones o taxis; aparecen también en las oficinas de funcionarios gubernamentales o profesores universitarios, que inculcan a sus alumnos una devoción por la voluntad impuesta a la fuerza en política.

Muchos activistas de derechos humanos, intelectuales, escritores o poetas, se han dedicado a enseñar quién fue Stalin, pero nunca con el apoyo del Kremlin.

Entonces, ¿cuál es la visión de Stalin que prevalece en los antiguos países soviéticos?

“¿Andrei qué?”. Muchos rusos no conocen quién fue Andrei Sájarov, premio Nobel de la Paz 1975.
En la edición de la revista Foreing Affairs de enero-febrero de 2006 se ha publicado el resultado de tres encuestas realizadas entre los jóvenes rusos de 16 a 29 años, en 2003, 2004 y 2005.

Estas las llevaron a cabo científicos de la Universidad de Wisconsin, en Madison, EE.UU., el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales y la Cooperación del Centro Analítico Levada, de Moscú, en varias ciudades y universidades de Rusia.

La primera fue realizada en enero de 2003, la segunda en julio de 2004 y la última se realizó en junio de 2005.

La primera conclusión de las encuestas es que Stalin no es un estigma político.

Si en las dos primeras encuestas, el 13% de los encuestados declararon que probablemente o definitivamente votarían en unas elecciones presidenciales si Stalin estuviera vivo y fuera candidato, en la última el número aumentó a 19%.

La amnesia histórica es fatal para el desarrollo democrático de una nación. Rusia o los rusos padecen de una peligrosa amnesia histórica que les hace olvidar a los asesinos y a las victimas

Solamente un poco menos que el 40% definitivamente no lo haría por el georgiano.

El 51% en la última encuesta considera que Stalin fue un líder excepcional a diferencia del 39%. El 56% considera que hizo más bien que mal y el 33% lo contrario.

El 42% considera que hoy día se exagera en lo que se publica sobre Stalin. En cuanto a que fue un cruel tirano el 43% está de acuerdo con el término y el 47 restante no, aunque el 70% coincide en que envió a millones de personas a la cárcel, torturó, asesinó a millones de personas inocentes, el16% no lo ve así.

¿Esos números indican una predisposición de los jóvenes hacia el estalinismo?

No. Según los analistas, estos números no indican que los jóvenes sean estalinistas, sino que tienen conceptos ambivalentes e inconsistentes sobre la persona de Stalin.

El 26% de los encuestados tienen en su familia por lo menos un miembro que sufrió la represión estalinista y la mayoría (53%) se declaró a favor de levantar monumentos a las víctimas.

Tártaros recuerdas a las víctimas de las deportaciones forzosas de Crimea realizadas por Stalin.
Entre los encuestados el 39% dijo estar interesado en conocer más sobre ese período de la historia soviética.

Es preocupante entonces que las autoridades educacionales sacaran de circulación en las escuelas públicas el libro de texto “Historia Nacional del Siglo XX”, del historiador Igor Dolutsky, donde se exponían con claridad las represiones estalinistas.

Como dato curioso y preocupante, los investigadores demuestran que el 28% desconocía quién fue Andrei Sájarov y esa misma proporción declaró que no votaría por el destacado activista de derechos humanos en unas elecciones presidenciales.

La amnesia histórica es fatal para el desarrollo democrático de una nación. Rusia o los rusos padecen de una peligrosa amnesia histórica que les hace olvidar a los asesinos y a las victimas.

El ciclo de la historia se puede repetir, si no aprendemos, si la historia deja de ser la “magistra vitae”.

Esto nos lleva a plantearnos un tema que preocupa a los activistas de derechos humanos en las antiguas naciones soviéticas: la rehabilitación de las víctimas. ¿Cuánto se ha hecho hasta el momento?

La fiscalía rusa anunció estos días que en los últimos trece años fueron rehabilitadas 649.732 personas tras examinar los expedientes de 918.370.

Stalin no es un estigma político.
En el año 1992 entró en vigor la ley denominada “Sobre la rehabilitación de las víctimas de las represiones políticas”.

Esta ley abarcaba a todas las personas que sufrieron persecución en la Unión Soviética desde octubre de 1917, cuando los bolcheviques tomaron el poder.

Las propias víctimas o sus familiares pueden hacer las apelaciones bajo esa ley para que se revisen los casos.

¿Qué ejemplos tenemos de casos de víctimas rehabilitadas?

Tenemos el caso del diplomático sueco Raoul Wallenberg, quien en Budapest donde servía, salvó la vida a miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

Al entrar las tropas soviéticas en esa ciudad en enero de 1945 fue arrestado y enviado a la Siberia, acusado de espionaje, donde murió.

El ciclo de la historia se puede repetir, si no aprendemos, si la historia deja de ser la ‘magistra vitae

Por décadas Moscú negó que el emisario de un país neutral en el conflicto mundial haya fallecido en las cárceles estalinistas.

En noviembre de 2000 la fiscalía admitió que Wallenberg fue objeto de “un acto de represión política”.

Han sido rehabilitadas también las víctimas de la llamada sublevación de julio de 1918 en Yaroslav, donde militantes del partido social-revolucionario tomaron parte en la organización de una revuelta popular contra el poder soviético, y que abarcó diversas poblaciones en el centro del país.

“Quedan muchos casos por analizar. Las víctimas de Stalin fueron millones pero empezar es necesario”.
Unos 350 miembros del partido social-revolucionario fueron ejecutados en Yaroslav, sin juicio.

Fue rehabilitado el científico ruso Nikolai Vladimirovich Timofeev-Resovski, destacado biólogo e investigador genético, quien compartió con Alexander Solchenitzhen los laboratorios del Gulag.

Rudolf Nureyev, el destacado bailarín ruso quien en 1961 pidió asilo en Francia durante su primer viaje a Occidente y en la URSS fue sentenciado en ausencia por traición, ahora fue rehabilitado en su país de origen.

Quedan todavía muchos casos por analizar. Las víctimas fueron millones, pero empezar es necesario.

Hello world!